Homenaje a la Tolerancia

Un Homenaje a la Tolerancia:

Tres religiones unidas en la “Casa de Uno”

Lo que alguna vez mucha gente ha soñado, un mundo en donde las religiones conocidas se puedan profesar sin ningún prejuicio y bajo un marco de tolerancia, puede convertirse en realidad próximamente en Berlín.

Tres religiones, tres fes, tres formas de vida. Cuando pensamos en Cristianismo, Judaísmo e Islam, pensamos inmediatamente en tres formas diferentes de ver la vida que, como aceite y agua, nunca llegarán a juntarse. Sin embargo, Alemania ya se ha planteado la posibilidad de que puedan estar juntas, aunque no entremezcladas.

Gracias a un concurso arquitectónico que se lanzó en la capital teutona, se planea establecer un hito histórico religioso: la construcción de un templo donde cristianos, judíos y musulmanes puedan practicar su fe juntos, el cual se llamará “The House of One” (La Casa de Uno), que será una sinagoga, una iglesia y una mezquita bajo un solo techo.

La edificación, que estará en el corazón de Berlín en Petriplatz, será una torre central cuadrada. Alrededor de un patio se construirán los tres lugares de culto.

Para financiar este proyecto que une las tres fes y que fomenta el diálogo interreligioso, se planea hacer varios programas, como la donación de piedras para la construcción, que son piedras simbólicas por valor de 10 euros cada una. También está la creación de una página de campaña destinada a compartir con familiares, amigos, compañeros de trabajo, estudiantes o miembros de la comunidad para movilizar a los demás. Por último, desde la futura “Casa de Uno” invitan a colaborar con todas las iniciativas de tipo religioso que fomenten el debate pacífico.

Video

_________________________________________

Fuentes: Rocio Yañez Torres; Patricia Rymer de Khan; news.urban360; upsocl.

¿Qué tipo de libertad defiendes?

Hace más de 10 años, en mi primera incursión en los laberintos de internet, publiqué una nota que al encontrarla hoy, la descubrí todavía pertinente.

¿Qué tipo de libertad defiendes?

  

Hace años, tuve necesidad de hacer reparar el equipo de aire acondicionado en mi casa. A los pocos días de completarse la reparación, el equipo dejo de funcionar, y al inspeccionarlo, descubrí que una pieza defectuosa no había sido reemplazada. Ante mi reclamo, el contratista, ofendido, exclamo: “¡Yo no miento señor, yo soy Cristiano!”   De hecho, mi buen contratista estaba completamente convencido que ser miembro de la Iglesia Metodista garantizaba su veracidad, implicando además, que la mentira era defecto de cualquier otra etiqueta religiosa que no fuera la suya.

Desde entonces me encontré a menudo con declaraciones similares: la etiqueta de economista asegura capacidad para dirigir un país, la de abogado para dirigir la economía. La etiqueta de médico garantiza el conocimiento de la naturaleza humana; la de ingeniero sobre la dinámica social; la de arquitecto en psicología política; la de activista político da la capacidad para adivinar con anticipación los resultados de una elección, etc., etc. Todas estas declaraciones tienen algunas cosas en común: la limitada experiencia individual como justificativo de sabiduría, la pretensión de su aplicación universal, y el ataque personal cuando son confrontadas. En la mayoría de los casos estas auto asignadas cualidades mueren solas sin pena ni gloria sin producir efecto alguno, y pueden ser toleradas y olvidadas.

Pero cuando asuntos tan importantes como el concepto de democracia, de libertad o de la calidad de nuestras vidas son manipuladas en acomodo con las preconcepciones del que opina, esta es suficiente razón para la cautela.

Hay quienes--con la misma convicción de mi contratista--suponen que colocarse a sí mismos una etiqueta ideologica, los convierte automáticamente en legítimos defensores de la libertad, de la misma manera que otros llamándose Cristianos los convierte en criaturas sabias, veraces y puras. Invariablemente, muchos de quienes a si mismos así se proclaman desconocen la verdadera y genuina sustancia de las cualidades que se atribuyen y tienen bastantes dificultades en definir las ideas que defienden, aunque, irónicamente, todos estén acertados en una pequeña parte del total, y sobre esa pequeñez se afianzan en sus mutuas confrontaciones. Pocos se detienen a considerar que deben educarse sobre las causas que defienden.

El concepto de “Libertad” presenta los mismos desafíos y obstáculos que el de “democracia”, términos que son usados tanto por individuos de inclinaciones socialistas como liberales, ambos reclamando estar a favor de la “libertad” —lo que todo el mundo aprueba—pero usando el concepto como una simple arma verbal en sus luchas ideológicas. Cada uno aprisionando el término en una definición consistente con sus preferencias y parcialidades ideologicas.

¿Que tiene la palabra para emocionarnos de tal forma? Hasta Kart Marx uso el termino — “El hombre nace libre, pero esta en todas partes encadenado” —para agitar las pasiones de millones. Libertad significa diferentes cosas para diferentes personas y diferentes culturas, por ello hay que tomar con no poca cautela a quienes se autoproclaman sus defensores. Para los Albanos en Kosovo significa el fin del control Servio, para los marxistas el fin de la explotación económica del trabajador, para la población negra norteamericana significa igualdad de oportunidades, para USA la expulsión de Sadam Hussein, para AlQuada la erradicación de la influencia cultural occidental, para los adolescentes el fin de la tiranía paternal…

¿Qué y cuanto derecho o autoridad tiene el individuo que se declara defensor de la libertad cuando no define que libertad defiende?

¿Es libertad pagar un impuesto por el solo hecho de poseer un automóvil? En Virginia, USA, se paga. ¿Es libertad no poder hacer una instalación de gas sin estar licenciado? En USA se exige. ¿Es libertad no poder ingresar a una Universidad porque esta debe cumplir con una cuota racial? En USA sucede. ¿Es libertad no poder duplicar y distribuir copias de software que uno compra? No lo es en USA. Sin embargo, nadie puede poner en duda la calidad y la extensión de las libertades en los Estados Unidos.

¿A que tipo de Libertad se refieren sus apasionados defensores?

¿Y al sacrificio de cual otra?

Básicamente hay dos visiones de libertad: libertad positiva, el derecho de acceso al poder político, esa “libertad para” capturar el momento y realizar un gran acto histórico; y libertad negativa, la “libertad de” interferencias en nuestras acciones mientras no coartemos la libertad de otros. Esta diferenciación puede parecer trivial, pero estas dos visiones pueden entrar en conflicto en algunos ideales socio-políticos, y como pocos se aventurarán a estar en contra de la libertad, la definición de sus defensores tiene serias implicaciones en nuestras vidas.

Esta nota es una invitación a reflexionar sobre el tipo de libertad que debemos elegir para regir nuestras vidas, “libertad para” o “libertad de.”

Alberto Halac,
Desde Virginia, USA

La verdad de un mensaje no cambia aunque se mate al mensajero

La verdad de un mensaje no cambia aunque se mate al mensajero

Para quienes no estén familiarizados con la expresión, “matar al mensajero” es una alusión metafórica al acto de culpar a una persona que trae malas noticias en vez culpar al evento o individuo causante de la noticia.

La frase tiene su historia. En tiempos antiguos sin correos ni internet, los mensajes eran llevados por un emisario humano, y a menudo, si el recipiente se  irritaba  con la noticia, descargaba su ira contra  el mensajero que le traía las malas noticias.  La frase es un ejemplo clásico de la falacia lógica ad hominem, una estrategia con la que se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando supuestas características o creencias recriminables de esa persona.

Sófocles puso en boca de Antígona que “Nadie ama al mensajero que trae malas noticias”.

En “Vidas Paralelas” Plutarco escribe: “El primer mensajero que dio la noticia sobre la llegada de Lúculo estuvo tan lejos de complacer a Tigranes, el Rey de Armenia (¡!) que éste le cortó la cabeza por sus dolores (…) y sin ninguna inteligencia del todo, Tigranes se sentó mientras la guerra crecía a su alrededor, dando oído sólo a aquellos que lo halagaran...”

Seguramente, un buen cristiano estará familiarizado—y tal vez desensibilizado—con esta mortífera  debilidad humana ilustrada en 2 Samuel 1:13-1:15:

--“Y David dijo a aquel joven que le había traído las nuevas: ¿De dónde eres tú? Y él respondió: Yo soy hijo de un extranjero, amalecita.

--Y le dijo David: ¿Cómo no tuviste temor de extender tu mano para matar al ungido de Jehová?

--Entonces llamó David a uno de sus hombres, y le dijo: Ve y mátalo. Y él lo hirió, y murió.”

En el film “300”—un relato ficcionalizado de la Batalla de las Termópilas—Leónidas mata al mensajero persa con la sentencia “¿Locura? ¡Esto es Esparta!”  Una sentencia que cualquier fanático puede repetir  (cambiando el nombre del lugar) para declamar el objeto particular de su apasionada intransigencia.

https://youtu.be/7pIE5Ipd0ZY

Matar al mensajero tiene—como toda otra acción humana—un significado no siempre aparente. Freud consideraba el hecho de matar al mensajero —figurativa y literalmente—como “una defensa para enfrentar lo insoportable”, citando el ejemplo del famoso lamento de los moros españoles “Ay de mi Alhama", donde se relata como el rey Boabdil recibe una carta con la noticia de la caída de Alhama, y presintiendo  el fin de su mandato sin querer  permitir que se convierta en realidad, “tiró las cartas al fuego y mató al mensajero”.   Boabdil necesitaba aliviar su sentimiento de impotencia, y al quemar las cartas y matar al mensajero todavía estaba intentando demostrar su poder.

“Matar” o vilificar  al mensajero es una respuesta emocional hacia noticias no bienvenidas, que prevalece, aun siendo el método más efectivo para mantenerse fanáticamente  desinformado.  El fanatismo es mucho mas ciego que la justicia.

La furia del fanático contra el mensajero que lo expone a sus errores es todavía un arma para tener en cuenta. Naturalmente,  hoy nuestra moderna civilidad no permite matar mensajeros de malas nuevas, pero estos no están a resguardo de la ira de quienes se ven confrontados con verdades opuestas a sus ilusiones, siendo a menudo blanco de sus diatribas y difamaciones. 

En su versión moderna, “matar al mensajero” es ilustrado en el film del mismo nombre, que vale la pena ver. Con este film siento una afinidad especial, porque salvando la distancia entre la ficcion y la realidad, uno de mis criticos tuvo la osadia de incluir a mis hijos en su argumento.

¡Aplausos! ¡Aplausos! Un libro que potabiliza agua

Investigadora estadounidense crea un libro que potabiliza el agua.

La investigadora estadounidense Teri Dankovich, de la Universidad Carnegie Mellon de Pittsburgh,Pensilvania, creó y demostró la eficacia de The Drinkable Book ("El Libro Potable") cuyas hojas tienen la capacidad de purificar el agua, comunicó la BBC.

Las hojas del libro –que cuenta lo importante de purificar el agua antes de beber– contienen nanopartículas de plata y cobre, que actúan como filtro, y eliminan las bacterias nocivas.

La autora del invento afirma que es muy fácil de usar: "Solo basta con arrancar una hoja del libro, colocarla en un filtro doméstico y a continuación verter el agua de ríos, riachuelos, pozos, etc. para obtener un líquido potable".

Las pruebas con agua de 25 fuentes de Sudáfrica, Ghana y Bangladés demostraron que la innovación elimina el 99 por ciento de las bacterias peligrosas en el agua, lo que corresponde a las normativas para el agua potable adoptadas en EEUU.

El invento es destinado a los países en desarrollo, dijo Dankovich, al subrayar que 663 millones de personas en todo el mundo no tienen acceso a agua potable.

Según las pruebas, una hoja del libro tiene capacidad para depurar hasta 100 litros de agua, es decir un libro entero bastará para abastecer de agua potable a una persona durante cuatro años.

Dankovich espera que en un futuro sea posible impulsar la "imprenta" del libro, ya que de momento ella y sus estudiantes elaboran los Drinkable Book manualmente para lanzar una serie de cursillos para los usuarios potenciales en los países de África.

https://youtu.be/qYTif9F188E